Ultimas imágenes de Curiosity

Examinando las ruedas coN la cámara MAHLI. Sol 1729
Fobos saliendo de un eclipse.Sol 1730

domingo, enero 16, 2011

Diferentes registros, la misma tendencia.

2010 nos abandonó como el año más cálido registrado desde que se realizan mediciones, empatado con 2005.

Más alla de las causas últimas, sean naturales, humanas, o una combinación de ambas, que las temperaturas globales de nuestro planeta muestran una tendencia al alza resulta no parece ser algo discutible, como tampoco que esta se ha acelerado la última década y media, que concentra los "records" conocidos en este aspecto...2005 fue un año especialmente destacable en este aspecto, seguidos a cierta distancia por los años 2009, 1998, 2002, 2003, 2006, y 2007. El que ahora nos abandona no se aleja de esta linia, sinó justo lo contrario, todo indica que ha sido uno de los mas cálidos, empatado con 2005 o muy poco por debajo. Algo aun más significativo si se tiene en cuenta que la aparición de "La Ñiña", que implica un enfriamiento de las aguas del Pacífico,debería haber implicado cifras más bajas.

Una de las cosas que puede producir algo de extrañeza viendo las cifras es que, si bien todas indican lo mismo, es decir una tendencia al calentamiento, las cifras no son iguales, presentando ciertas variaciones segun la institución responsable, hasta el punto que mientras unas presentan a 2010 como el más cálido, otras lo colocan en segundo lugar. A que es debido estas diferencias?

Las 4 grandes instituciones que año tras año ofrecen estas cifras son el Goddard Institute for Space Studies (GISS) de la NASA, el NOAA’s National Climatic Data Center (NCDC), la Agencia japonesa de metereología, y la Met Office Hadley Centre del Reino Unido, cada una de ella representada en la gráfica superior con sus propias estimaciones climáticas. Y cada una de ellas difiera ligeramente en la forma en que afronta dos problemas básicos para tener una visión global: La forma en que evaluan las zonas donde las estaciones de seguimiento son escasas o nulas y el punto de referencia temporal que se utiliza para lograr un calculo global.

En el primer punto encontramos partes de Africa, la Antártida, el Ártico y el Amazonas, que ante la ausencia de datos amplios se ven tratados de forma diferente...asi, mientras GISS rellena los "huecos" extrapolando la situación a partir de los datos ofrecidos por las estaciones más cercanas a esas zonas la Met Office Hadley Centre deja vacia esas zonas, asumiendo que el aumento de temperatura local es igual al global del Hemisferio, lo que puede implica desviaciones con respecto a la realidad. De hecho, a partir de los datos por satélite y el retroceso de los hielos registrado hasta la fecha es posible que los datos manejados de esta forma se queden cortos.

En el segundo punt, vemos como cada agencia toma referencias diferentes, entre otras cosas porque calcular una temperatura global con total precisión es imposible, por lo que se parte de lo que se llama "anomalía térmica", es decir, se comparan temperaturas medias de cualquier momento y lugar a lo largo de periodos de tiempos más o menos amplios...así, GISS usa un periodo que va de 1951 a 1980 como referencia, la Met Office la que va de 1961 a 1990, la agencia Japonesa de Metereología de 1971 a 2000 y el NCDC la totalidad del siglo XX.

Ambos factores tiene que ser tenido en cuenta a la hora de valorar en su justa medida los datos que nos ofrecen...pero si bien existen ligeras diferencias en las cifras, no existe tal cosa a la hora de señalar una tendencia inequívoca que, más alla de fluctuaciones locales y estacionales que pueden indicar lo contrario (por ejemplo, el temporal de nieve en el este de los EEUU, el gélido Invierno en Europa, o, a nivel mas regional, uno de los Diciembres más fríos registrados en España en las últimas décadas) señala siempre hacia una misma dirección.

El mapa térmico del NASA Goddard Institute...se aprecia la fuerte tendencia positiva en el Hemisferio Norte, donde ha sido sin duda el año más cálido registrado. En el Hemisferio Sur, sin embargo, la cosa parece mas equilibrada, con amplias zonas azules (por debajo de la media), destacando la franja de dicho color en el Pacífico, que corresponde al fenómeno de la Ñiña, un surgimiento de aguas frías opuesto al Ñiño, que implica lo contrario. Sin embargo el descenso que esto debería implicar a nivel global no parece haber ocurrido.

Los datos Met Office Hadley Centre, señalando en rojo temperaturas por encima de la media y en azul por debajo...puede apreciarse como, a diferencia del NASA Goddard Institute, muchas zonas estan señaladas en gris, que indica carencia de suficientes datos. En este caso se parte de la media del resto y se le aplica a dichos "vacios", lo que puede resultar algo engañoso, no tanto por indicar variaciones por encima de la realidad sino por justo lo contrario.

Different Records, Same Warming Trend

2 comentarios:

Xerman dijo...

Vaya!

Me parece poco ética la opción del Instituto Goddard de aplicar medias de temperatura en zonas donde carecen de registros...
Aunque al final los resultados probablemente sean muy semejantes, me parece mas honesta la exposición de datos del M.O.H.C.

Un saludo!

Anónimo dijo...

http://www.hotsale.es
Centro comercial online