Pluton¿planeta o no?

El limite entre lo que se puede llamar PLANETA y lo que NO siempre a estado muy poco claro,hasta el punto que nadie a sido capaz hasta ahora de establecerlo definitivamente.Esto no fue nunca un problema hasta hace una decada,puesto que los cuerpos conocidos se diferenciaban en grupos muy concretos y de diferencias marcadas(planetas,lunas,cometas y asteroies)...Pero cuando empezamos a mirar al hasta ahora desconocido Cinturon de Kuiper,toda esta"tranquilidad"se hundio y estallo una polemica que aun hoy sigue.Nuevos cuerpos aparecieron en el..cuerpos que por tamaño,orbita y condiciones se parecian sospechosamente al considerado planeta Pluton.¿Podia no ser Pluton un planeta,sino un miembro mas,el mas cercano,de una familia de cuerpos llamados KBO?¿que diferenciaba un KBO grande de un planeta,si es que se podian considerar cuerpos diferentes?.Estallo la polemica entre los defensores de que Pluton era un planeta y los que consideraban que esa clasificacion historica era un error y se le tenia que"degradar".La discusion se mantubo aletargada,incluso cuando se empezaron a descubrir satelites alrededor de estos cuerpos de Kiuper,que hacia que ni esta caracteristica fuera diferenciadora ....hasta que paso lo que algunos ya pronosticaban que podia suceder!Aparecio un KBO de un tamaño superior al de Pluton!

Su nombre provisional es 2003 UB313,y las ultimas mediciones realizadas por el Observatorio IRAM en Granada,donde se midió el calor que emitía para conseguir una medida de ese objeto celeste,llevo a una cifra exacta:un 25%mas grande,es decir casi 3000 Kilometros de diametro,por 2400 de Pluton......Y esto a llevado a la encruzijada actual..¿si UB313 es considerado un KBO y no un planeta,como puede serlo Pluton,mas pequeño y con caracteristicas similares?Se puede defender la condicion de Pluton como planeta sin otrogar a UB313 y otros KBO la categoria planetaria?Deberia relegarse a Pluton como un miembro mas del cinturon de Kiuper(KBO)o deberia considerarse a UB313 el 10ºplaneta del Sistema Solar y ampliar esta clasificacion a cualquier cuerpo esferico que giere alrededor del Sol?Pero si se hace esto,Ceres,el considerado mayor cuerpo del cinturon de asteroides(996 Km) tambien pasaria a ser catalogado como planeta al ser esferico,como se a comprobado recientemente...¿donde esta el limite,entonces?la propia indefinicion de la comunidad astronomica a llevado a esta calle sin salida,una situacion agrabada por el tinte politico/sentimental del asunto,puesto que Pluton esta muy cerca de los corazones de los americanos,al ser"su"planeta,el unico descubierto por astronomos de dicho pais.Por tanto,se cierran en banda ante la insistencia de la mayor parte de la comunidad astronomica,que considera que deberia ser"degradado"..

Cuando Pluton fue descubierto en los años 30,se le calculo un tamaño incluso superior a la Tierra,y por tanto,que se le diera clasificacion planetaria era logico...a medida que se hicieron nuevas mediciones con instrumentos mas precisos,el tamaño calculado se fue reduciendo cada vez mas..tanto,que algunos se mofaban de el llamandolo el"planeta menguante"y diciendo que de seguir asi igual acababa desapareciendo.Pero hasta el descubrimiento del cinturon de Kiuper,su condicion no peligraba....Como terminara la discusion es dificil de saber..puede terminar con un Sistema solar con 8 planetas oficiales,o bien con 10,11 o mas.En todo caso,la famosa lista de planetas que nos enseñaron en el colegio(Mercurio,Venus,....,Urano,Neptuno,Pluton)seguramente pronto quedara desfasada.Que sea para añadirle nombres o para borrarlos,el tiempo lo dira.

En mi opinion personal,Pluton NO es un planeta,sino un miembro mas de una familia de cuerpos de caracteristicas propias que orbitan mas alla de Neptuno,formando el cinturon de Kiuper,siendo Pluton es el mas cercano de todos ellos.Solo la parte sentimental de nosotros,que ha crecido con la famosa"lista"de planetas,es la que prefiere mantenerlo como tal,cosa compresible,todo sea dicho de paso.